About the work of the Dniester archaeological expedition to explore the southeastern tower of the citadel of the Bendery fortress in 2019

Второй горизонт предварительно датирован 1584 г., поскольку именно в начале этого года по приказу турецкого султана молдавский господарь Пётр Хромой приступил к реконструкции полуразрушенных польско-казацкими набегами укреплений. За несколько месяцев был выкопан внутренний ров и сооружена Нижняя крепость. Суглинок из заполнения рва был использован для засыпки нижнего яруса Юго-Восточной, и вероятно, других башен цитадели, чтобы укрепить их против усилившейся осадной артиллерии, подкопов и подрывов. В слое суглинка найдены фрагменты гончарной керамики XVI в. и кости животных. Третий строительный горизонт представлен восемью радиальными контрфорсами и центральным столбом из плит известняка на растворе, расположенными на 1,5 м ниже входа в башню. Их фундаменты, впущенные в слой суглинка, укреплены многочисленными фрагментами обгоревшей черепицы, керамических труб, чугунными ядрами и гранатами (не менее 50 экземпляров). Между «контрфорсами», по периметру стен, из обтесанных плит и необработанных кусков известняка по кругу выложена специальная вымостка. Горизонт датирован последней четвертью XVIII в. Повреждённые ядра и следы пожара связаны с последствиями осады и штурма крепости российской армией в 1770 г. Наиболее вероятно, что перестройка нижнего яруса башни была частью масштабной реконструкции крепости турками под руководством французских инженеров в 1794 гг. Выше исследованы два горизонта, связанных с использованием нижнего яруса башни в XX в. Формирование четвёртого горизонта связано с событиями Бендерского вооружённого восстания 27 мая 1919 г. Его материалы свидетельствуют о пожаре в башне в результате боевых действий. Пятый горизонт отложился в основном в 1970-х – 1990-х гг. в результате хозяйственной деятельности дислоцированных в крепости частей Советской армии.

Исследования Юго-Восточной башни цитадели Бендерской крепости показали, что как минимум данная башня, как и, вероятно, вся цитадель, была сооружена не генуэзцами или молдавскими господарями, что предполагалось некоторыми авторами, а турками при султане Сулеймане Великолепном в конце 1530-х гг. В дальнейшем башня укреплялась и реконструировалась турками, использовалась в различных целях военнослужащими российской, румынской, французской, немецкой и советской армий.

---

Введение

С 11 февраля по 23 марта 2019 года Днестровская археологическая экспедиция ПГУ им. Т.Г. Шевченко провела исследования Юго-Восточной башни цитадели Бендерской крепости.

Работы проводились на основании Открытого листа № 10, выданного Государственной службой по культуре ПМР С.Н. Разумову – кандидату исторических наук, старшему научному сотруднику НИЛ «Археология» ПГУ им. Т.Г. Шевченко.

В работах, помимо С. Н. Разумова, приняли участие следующие сотрудники: кандидат исторических наук, старший научный сотрудник НИЛ «Археология» С. А. Фидельский; кандидат исторических наук, старший научный сотрудник НИЛ «Археология» И. А. Четвериков; научный сотрудник НИЛ «Археология» С. О. Симоненко; заведующий НИЛ «Археология» кандидат исторических наук В. С. Синика.

Географическое и топографическое положение, общее описание объекта исследований

Крепость располагается на высоком правом берегу нижнего течения Днестра в пределах г. Бендеры Приднестровской Молдавской республики. В настоящее время крепостной ансамбль состоит из трёх частей. Наиболее ранней является цитадель (первоначально – замок) в форме неправильного четырёхугольника размерами 84x101x75x101 м, с восемью башнями по периметру (рис. 1; 2), построенная турками, предположительно, в конце 30-х гг. XVI в. Позднее, в 1584 г., на второй береговой террасе, под цитаделью, была сооружена Нижняя крепость (1,1 га). Внешняя (Большая) крепость, ограниченная бастионным фронтом,была создана на верхнем береговом плато (62,35 га) в начале XVIII в. (Аствацатуров 2007: 44; Красножон 2011). Небольшие археологические исследования проводились И. Хынку в 1970 г. (Полевой, Бырня 1974: 84) и Н.В. Гольцевой в 1990 г. (Гольцева 1990: 1) только на территории Внешней крепости. Цитадель до 2019 г. научным раскопкам не подвергалась.

Методика раскопок

Заполнение нижнего яруса извлекалось вручную, с помощью лопат и вёдер. Все обнаруженные объекты (ямы, кладки) расчищались и фиксировались на чертежах и фотографиях. 

---

Описание стратиграфических горизонтов нижнего яруса юго-восточной башни цитадели

Горизонт 1

В секторе 6 гончарная керамика (рис. 10: 8-15) представлена фрагментом венчика, двумя фрагментами стенок с орнаментом, пятью фрагментами доньев и восемью фрагментами стенок, в том числе:

• Фрагмент венчика изготовлен из хорошо отмученной глины с примесями песка и шамота (рис. 10: 9). Тесто плотное, однородное серого цвета. Обжиг равномерный. Внутренняя и внешняя поверхность фрагмента светло-коричневого цвета с сероватым оттенком. Венчик выделен, отогнут наружу. Имеет закраину для крышки. Верхний его край заострен. Диаметр устья сосуда составляет 17 см. Толщина стенки 0,5 см.
• Фрагмент стенки изготовлен из хорошо отмученной глины с примесями песка и белых частиц (рис. 10: 8). Тесто плотное, однородное, как внутренняя и внешняя поверхность фрагмента, кирпичного цвета. Обжиг равномерный. На внешней стороне фрагмента зафиксированы канелюры, расположенные горизонтально. Толщина стенки сосуда 0,4 см.
• Фрагмент стенки изготовлен из хорошо отмученной глины с примесями песка и белых частиц (рис. 10: 10). Тесто плотное, однородное, как внешняя и внутренняя поверхность фрагмента светло-серого цвета. Обжиг равномерный. На внешней стороне фрагмента зафиксированы канелюры, расположенные горизонтально.
• Фрагмент дна изготовлен из хорошо отмученной глины с примесями песка и белых частиц (рис. 10: 11). Тесто плотное, однородное светлосерого цвета. Обжиг равномерный. Внутренняя и внешняя поверхность фрагмента коричневого цвета с буроватым оттенком. Дно плитчатое имеет закраину, диаметром 10 см и толщиной 0,6 см. Толщина стенки сосуда равна 0,7 см.
• Фрагмент дна изготовлен из хорошо отмученной глины с примесями песка и блестящих частиц (рис. 10: 12). Тесто плотное, однородное, как и внутренняя поверхность фрагмента, черного цвета. Внешняя поверхность фрагмента светло-серого цвета со следами некачественного обжига в виде темных пятен. Дно плитчатое, имеет закраину, диаметром 7 см и толщиной 0,4 см. Толщина стенки сосуда равна 0,7 см.
• Фрагмент дна изготовлен из хорошо отмученной глины с примесями песка, шамота и блестящих частиц (рис. 10:13). Тесто плотное, однородное светло-серого цвета. Обжиг равномерный. Внутренняя и внешняя поверхность серого цвета. Дно плитчатое, имеет слабо выраженную закраину. На подошве зафиксированы следы среза ниткой. Диаметр дна составил 13 см, толщиной 0,8 см. Толщина стенки сосуда равна 0,6 см.

На границе пятого и шестого секторов в пол наклонно вбит массивный железный кованый костыль, вокруг него был зафиксирован древесный тлен.

Горизонт 2

Анализ простой гончарной керамики показал, что большинство фрагментов относятся к горшкам различных форм. В качестве редкого исключения встречаются обломки одноручных кувшинов и мисок (рис. 11: 8; рис. 15: 1, 2, 7). В составе теста, как правило, присутствует мелкозернистый песок, а также белые (известняк) и блестящие (слюда) частицы. В основном обжиг равномерный и сквозной. В зависимости от режима обжига сосуды имели кирпичный, серый или чёрный цвет. К наиболее многочисленным находкам принадлежат фрагменты венчиков горшков, чаще всего с закраинами под крышку, а также доньев. Орнамент в основном представлен горизонтальными каннелюрами, которые располагались на плечиках сосудов. В единственном случае на внешней стороне стенки сосуда был зафиксирован орнамент, сочетавший штампованный узор и волнистые прорезные линии (рис. 12: 4).

Среди обнаруженной керамики встречаются фрагменты красноглиняной поливной посуды. В основном она представлена сосудами открытых форм (мисками), от которых сохранились фрагменты венчиков и доньев (рис. 15: 15; рис. 16: 1). В единичном случае найден фрагмент ножки закрытого сосуда, возможно, кувшинчика или горшочка (рис. 15:12). Керамическая посуда покрывалась как монохромной поливой (горчичного цвета), так и поливой, сочетавшая разные цвета в одном изделии (белый, коричневый и зелёный). На всех фрагментах полива нанесена на внутреннюю часть сосуда, а также на верхний край венчика миски.

Представленная коллекция гончарной керамики находит ближайшие аналоги среди сосудов, выявленных при исследовании средневековых памятников Днестровско-Прутского междуречья. Прежде всего, это керамика, происходящая из городских центров Старый Орхей и Костешты, а также многочисленных сельских поселений указанной территории – Балцаты I, Пояна, Старые Малаешты и др. (Полевой, Бырня 1974: 60-62, рис. 21-24). В совокупности весь комплекс рассматриваемой керамики первого и второго стратиграфических горизонтов относится к XV-XVI вв., что соответствует известным на сегодняшний день датировкам молдавской средневековой керамики (Бырня 1969:197).

Итак, второй горизонт предварительно датирован 1584 г., поскольку именно в начале этого года по приказу турецкого султана молдавский господарь Пётр Хромой приступил к реконструкции полуразрушенных польско-казацкими набегами укреплений (Красножон 2011: 247). За несколько месяцев был выкопан внутренний ров и сооружена Нижняя крепость (рис. V. 1). Лессовидный суглинок из заполнения рва был использован для засыпки нижнего яруса Юго-Восточной, и вероятно, других башен цитадели, чтобы укрепить их против усилившейся осадной артиллерии, подкопов и подрывов. Подобный способ укрепления нижних ярусов замковых башен известен и для ряда других крепостей Поднестровья – Хотина, Сорок, Каменца-Подольского (Чеботаренко 1972: 217-218; Пламеницька 2012: 333).

Усиление Бендерского замка принесло свои плоды: весной 1595 г. объединённое молдавско-казацкое войско Наливайко и Лободы разгромило многотысячный отряд Бендерского санджака, но штурм новых замковых укреплений окончился полной неудачей и привёл к большим потерям казаков (Аствацатуров 2007; 47-48, 64). Таким образом, второй стратиграфический горизонт отразил общие изменения в фортификационном искусстве, происходившие во второй половине XVI в. на территории Северного Причерноморья и соседних регионов. 

Горизонт 3

Третий строительный горизонт представлен восемью радиальными кладками-«контрфорсами» и центральным столбом из плит известняка на растворе, расположенными на 1,5 м ниже входа в башню. Радиальные кладки ориентированы строго по сторонам света (рис. 6: 1). Их фундаменты, впущенные в слой светло-жёлтого суглинка 1580-х гг. (вероятно, перед сооружением кладок верхняя часть слоя суглинка была удалена из башни), укреплены многочисленными фрагментами обгоревшей черепицы, керамических труб, чугунными ядрами и бомбами. Между «контрфорсами», по периметру стен, из обтесанных плит и необработанных кусков известняка по кругу выложена специальная вымостка. (в секторах 1 и 4 плиты вымостки были смещены в предыдущие годы при зондажах заполнения башни). Верхние два ряда кладок состоят из массивных тщательно отёсанных известняковых плит подквадратной формы размерами около 500×500 мм, толщиной 120-150 мм, сверху покрытых тонким слоем раствора. Поверхность всех восьми кладок строго горизонтальна, на одинаковой глубине (-1,50-1,51 м от уровня входа – очевидно, выверялась с помощью водного уровня). Нижние шесть рядов кладки «контрфорсов» состоят из почти не обработанных обломков известняка, в растворе битый кирпич. Над уровнем суглинка возвышались только первые два-три ряда кладок, о чём свидетельствуют и наплывы раствора (рис. 7; рис. 8: 1). Дно ям, в которых были сооружены радиальные кладки, находилось на глубине около 2,3 м от уровня входа.

Поверхность центрального «столба» (рис. 6-8) на 100 мм ниже поверхности кладок. Его верхняя часть перекрыта массивной квадратной плитой известняка, размерами 700×700 мм, толщиной около 220 мм. Над уровнем суглинка возвышалась только эта плита. Остальные 12-13 рядов кладки в яме глубиной -3,03 м от уровня входа были сделаны небрежно, из различных фрагментов известняка, как обтёсанных, так и необработанных.

Все находки этого горизонта найдены в заполнении ям, в которых были сооружены радиальные «контрфорсы» и центральный «столб», а также в специально выкопанной яме 1 третьего сектора башни (западо-северо- запад).

Почти все ядра деформированы, многие покрыты строительным раствором. Таким образом, всего найдено 39 ядер (включая один фрагмент) и 13 гранат (с учётом фрагмента), из которых только 8 гранат не были выстреляны.С горизонтом 3 также связаны находки изделий из металла и глины:

• фрагмент сильно оплавленного медного (?) изделия, размеры 25x20x19 мм (рис. 15:10; рис. 17: 5);
• фрагмент железного кованого ножа, размеры 88x18x3 мм (рис. 20: 2);
• продолговатый слиток свинца (для отливки пуль?) размерами 85x16x12 мм (рис. 20: 3);
• керамический предмет в форме эллипсоида с уплощенной торцевой частью, в которую вмонтирован железный стержень с железной пластиной. Поверхность предмета заглажена, обжиг хороший. Размеры 90x60x50 мм (рис. 17: 3);
• угловой фрагмент черепицы, обожжён, размеры 80x70x17 мм;
• точильный брусок из сланцевой речной гальки, обожжён, размеры 68x46x17 мм (рис. 16: 3);
• 7-9) фрагменты водопроводных труб из красной глины, диаметр до 120 мм, толщина 14 мм (рис. 20: 7, 8,10);
• фрагмент сильно выгнутой черепицы, размеры 160x130x17 мм (рис. 20: 9);
• держатель для светильника (?) железный кованый (рис. 19: 2), в виде заострённого стержня длиной 220 мм, сечение квадратное 18×18 мм. К стержню приварена согнутая в незамкнутое кольцо полоса железа, концы отогнуты наружу. Диаметр кольца 120 мм, ширина 20 мм, толщина 4 мм;
• наконечник пики (?) (рис. 17: 2) железный конический, свёрнутый из пластины, длина 130 мм, диаметр основания 28 мм, толщина пластины у основания 3 мм, крепился к древку железной заклёпкой диаметром 7 мм. Подобные наконечники пик были найдены при раскопках крепости Сороки в отложениях конца XVII – XVIII вв. (Чеботаренко 1972: 227, рис. 18: б, ж); крючок из железного кованого гвоздя, длина 38 мм, сечение 4×4 мм (рис. 20: 5); крючок из кованого железного гвоздя (рис. 23: 6), длина 110 мм, сечение подквадратное 5×4 мм, шляпка квадратная 17×17 мм.

Гончарная керамика представлена двумя фрагментами венчиков, тремя фрагментами стенок поливной керамики, двумя фрагментами стенок с орнаментом, фрагментом стенки с хорошо выделенным ребром, фрагментом ручки, фрагментом дна, ножкой поливного сосуда с граффити и пятью фрагментами стенок.

• Фрагмент венчика изготовлен из хорошо отмученной глины с примесями песка (рис. 15: 6). Тесто плотное, однородное, как внутренняя и внешняя поверхность фрагмента, серого цвета. Обжиг равномерный. Венчик выделен, сильно отогнут наружу. Верхний его край округлой формы. С внутренней стороны имеет закраину под крышку. Диаметр устья равен 14 см. Толщина стенки сосуда составила 0,5 см.
• Фрагмент венчика изготовлен из хорошо отмученной глины без видимых примесей (рис. 15: 11). Тесто плотное, однородное, как внутренняя и внешняя поверхность фрагмента, светло-желтого цвета. Венчик выделен, прямой, расширяющийся к верхнему краю. Верхний край венчика ровный шириной 0,9 см. Диаметр устья равен 20 см. Толщина стенки сосуда составила 0,6 см.
• Фрагмент стенки изготовлен из хорошо отмученной глины с примесями песка, белых и блестящих частиц (рис. 15: 14). Тесто плотное, однородное, как внутренняя и внешняя поверхность фрагмента, светло- коричневого цвета. На внешней стороне фрагмента зафиксировано место перехода от тулова к шейке, отчетливо выделенное ребром, на которое приходится максимальный диаметр сосуда. Он равен 10 см. Толщина стенки тулова составила 0,7 см, шейки 0,5 см.
• Фрагмент ножки с закраиной изготовлен из хорошо отмученной глины с примесями песка (рис. 15: 12). Тесто плотное, однородное. Обжиг равномерный. Внешняя поверхность светло-желтого цвета, внутренняя поверхность светло-серого цвета. Ножка небольших размеров, конической формы высотой 1,1 см и диаметром 3,1-4 см. В верхней части ножки зафиксирован рельефный поясок. На подошве отмечена выемка.
• Фрагмент дна изготовлен из хорошо отмученной глины с примесями песка и белых частиц (рис. 15: 13). Тесто плотное, однородное, как внутренняя и внешняя поверхность фрагмента светло-серого цвета. Диаметр дна равен 10 см, толщина 0,5 см. На подошве зафиксированы следы среза ниткой.

Сохранившийся профиль поливной керамики усечено-конической формы (тарелка или блюдо) изготовлен из хорошо отмученной глины с примесями песка, а также белых частиц мелких и крупных размеров (рис. 15: 15). Глина кирпичного цвета. Внешняя поверхность покрыта ангобом светло-коричневого цвета со следами поливы белого цвета. Часть поливы белого цвета была отмечена на верхнем крае венчика. Внутренняя поверхность сосуда полностью покрыта поливой в виде узких/широких вертикальных полос коричневого, белого и зеленых цветов. Венчик не выделен, прямой, верхний его край округлой формы. Дно плитчатое с закраиной диаметром 16 см. Диаметр устья равен 22,5 см. Высота сосуда 5 см.

• Фрагмент ножки поливной керамики изготовлен из хорошо отмученной глины с примесями песка (рис. 16: 2). Тесто плотное, однородное кирпичного цвета. Обжиг равномерный. Внешняя поверхность шероховатая и без ангоба, со следами потеков каплей поливы.

Внутренняя поверхность прокрыта поливой горчичного цвета. Ножка выделена, небольших размеров, имеет закраину. Максимальный диаметр ножки равен 4,9 см. Толщина стенки сосуда составила 0,4-0,8 см. На подошве ножки отмечено граффити, изображающее лодку под парусом (?)•

Кроме того, между стенками ям и кладками найдено значительное количество обгоревших фрагментов кирпичей, черепицы, керамических труб, кованых железных изделий (рис. 20: 4), костей животных (кухонные остатки), осколков чугунных гранат и бомб.

Горизонт 3 датирован последней четвертью XVIII в. Повреждённые ядра и следы пожара могут быть связаны с последствиями осады и штурма крепости российской армией в 1770 г. Известно, что массированные артиллерийские обстрелы крепости с 21 июля по 16 сентября 1770 г. происходили постоянно, выпускалось от ста до пятисот ядер в день (Аствацатуров 2007: 85; Вилков и др., 2018: 42). Широко использовались зажигательные бомбы. После взятия крепость пылала ещё три дня (Аствацатуров 2007: 85-87). Отметим, что фрагменты аналогичных чугунных ядер вместе с обломками черепицы были найдены в 1990 г. при расчистке дна южного участка рва цитадели (Гольцева 1990: 8-9, табл. 12).

Население вернулось в возвращённую туркам крепость только в 1776-м году, но восстановление разрушенных укреплений и после этого шло крайне медленно (Аствацатуров 2007: 88). Наиболее вероятно, что перестройка нижнего яруса башни была частью масштабной реконструкции крепости турками под руководством французских инженеров в 1793-1794 гг. (Аствацатуров 2007: 91). Радиальные кладки должны были удерживать на себе мощное перекрытие (пол нижнего на тот момент яруса башни), а центральный «столб», вероятно, служил опорой для винтовой лестницы и/или перекрытия. Между балками пола

и поверхностью суглинка оставалось пустое пространство высотой 0,25-0,3 м, вероятно, для вентиляции, чтобы избежать гниения дерева.

В качестве строительного материала широко использовались собранные тут же обломки каменных плит, кирпичей, черепицы, керамических труб, несущие на себе следы сильного пожара, а также оставшиеся от обстрелов 1770 г. ядра. Подобные «контрфорсы» или пилоны были сооружены турками в Западной башне Каменец-Подольского замка во время его оккупации после 1672 гг. Показательно, что башня сильно пострадала при штурме и была почти полностью перестроена. Однако, в отличие от изученных нами, пилоны в Каменец-Подольском замке не были вкопаны в грунт, стояли открытыми на всю высоту. При этом их сооружение объясняется исследователями необходимостью поддерживать мощное перекрытие, на котором стояли тяжёлые пушки (Пламеницька 2012: 418- 422, рис. 322-323).

Спрятанные в специальном углублении (яма 1) чугунные гранаты, перекрытые слоем пожара, могут быть связаны с событиями осад крепости армией Российской империи в 1770 г. (наиболее вероятно) либо в 1789 г. 

Горизонт 4

Мощность отложений данного стратиграфического горизонта составляла около 0,4 м ближе ко входу в башню, и несколько меньше в дальних от него секторах. Эти отложения состояли из большого количества строительного мусора, а также из различных изделий конца XIX – начала XX века. Слой насыщен древесным углем, золой и пеплом.

В заполнении горизонта 4 обнаружены:

• пряжки от конской упряжи (семь экземпляров) массивные двойные (рис. 9: 2; рис. 24: 2, 4), размеры 90×60 мм, диаметр сечения 8 мм, язычок длиной 60 мм, с двух сторон рамки жестяные цилиндры для предохранения ремней длиной по 40 мм;
• крепления упряжи (шесть экземпляров) массивные (рис. 24: 5), из пары сваренных параллельно прутов, выгнутых в «скобку», на концах по одной железной рамке для ремней, размеры «скобок» 150×55 мм, диаметр сечения прутов по 14 мм, размеры рамок 40×25 мм, диаметр сечения 6 мм;
• массивные крепления артиллерийских упряжек (рис. 22: 3) (восемь экземпляров) в виде двух фигурных скоб П-образного сечения, соединённых парой массивных винтов с железными рамками для ремней на концах, размеры скоб 300x40x20 мм, толщина 3 мм, винты длиной по 210 мм, диаметр 30 мм;
• дуги от упряжек (рис. 22: 1) (девять экземпляров) асимметричные, длиной по 580 мм, шириной до 25 мм, толщиной до 8 мм. Ближе к одному из окончаний имеется прямоугольная рамка размерами 70×65 мм, на которой закреплена треугольная железная пряжка размерами 80×70 мм, диаметр сечения 10 мм. Короткий конец дуги загнут в петлю диаметром 40 мм, на длинном рамка размерами 40×40 мм, диаметр сечения 7 мм;
• дуги от каркаса седла (рис. 22: 2) (шесть экземпляров), длина 340 мм, высота 160 мм, ширина дуги сверху 85 мм, на концах по 40 мм, толщина 2 мм. На плоскости дуги 14 прямоугольных отверстий размерами 17×6 мм, на верхней части два круглых отверстия диаметром 8 мм и железная рамка для ремня размерами 40×10 мм; подкова конская (рис. 21: 4), размеры 145×135 мм, ширина до 30 мм, толщина до 12 мм. Найдена вместе с частью копыта лошади;
• стремена железные (15 экземпляров) (рис. 21: 3). Дужки сделаны из прута (диаметр сечения 10 мм), вверху перекрученного в петлю для путлища (40×10 см). Высота стремени 165 мм, ширина 150 мм. На верху петли для путлища жестяной цилиндрик длиной 40 мм. Основание сделано из полосы железа (125x55x25 мм, толщина полосы 2 мм), вертикальное, соединено с дужкой заклёпками диаметром 10 мм. Предположительно, стремена казачьи, Российская империя, начало XX в.;
• стремя железное (рис. 21: 2). Дужка сделана из прута прямоугольного сечения (18×4 мм), сверху прорезь для путлища (40×7 см). Высота стремени 165 мм, ширина 135 мм. Основание уплощённое (135x60x8 мм), приварено. Размеры прорези 105×32 мм. Стремя «французского образца», принятое на вооружение для нижних чинов кавалерии и конной артиллерии в 1911 г. (Клочков 2015:146), Российская империя;
• стремя железное (рис. 21:1). Дужка сделана из прута (диаметр сечения 8 мм), сверху прямоугольная петля для путлища (38×14 см). Высота стремени 156 мм, ширина 135 мм. Основание уплощённое (112x60x6 мм), приварено. Размеры прорези 84×18 мм. Стремя образца 1888 г. для конского снаряжения нижних чинов кавалерии и конной артиллерии (Клочков 2015:146), Российская империя;
• крепления для сёдел латунные (два экземпляра) (рис. 23: 1-2), согнуты из пластин, соединённых железными заклёпками, внутри каждого по сегментовидной рамке для ремней. Размеры 45×22 мм, толщина пластин 2 мм;
• наконечник ножен кинжала-бебута (рис. 24: 1). Сделан из свёрнутой конусом медной пластины, запаянной по шву. Ближе к широкому концу два отверстия для скобки диаметром до 1 мм, ниже отверстий клеймо в виде литеры «А», вершиной направленной к острию кинжала. Наконечник ножен завершается припаянной декоративной латунной сферой диаметром 14 мм, отделённой от остального наконечника диском диаметром 12 мм и толщиной 2 мм. Общие размеры наконечника ножен 78x36x11 мм, толщина медной пластины 0,5 мм. Внутри него находились обломки собственно ножен в виде двух деревянных пластин, обтянутых чёрной кожей.
• Артиллерийский кинжал-бебут для нижних чинов (солдаты и унтер- офицеры) Русской Императорской Армии образца 1907 года был предназначен для нанесения колющих, рубящих и режущих ударов. Длина клинка с рукоятью составляла 59,5 см, длина клинка – 43,5 см, ширина клинка у пяты – 3,8 см, длина ножен – 48,5 см. В 1907 году кинжал заменил шашки у всех нижних чинов жандармов, кроме вахмистров, чинов крепостных жандармских команд и строевых частей. В 1908 году был принят на вооружение нижних чинов пулемётных команд. В 1909 году заменил шашки у всех нижних чинов артиллерийских войск, кроме конной и конно-горной артиллерии, а также кроме фельдфебелей и фейерверкеров в полевой пешей, горной и парковой артиллерии и трубачей в управлениях пешей артиллерии. В 1910 году вновь заменён шашками у нижних чинов жандармов. В этом же году принят на вооружение нижних чинов команд конных разведчиков пехотных полков. Использовался и после 1917 года. Бебуты образца 1907 года выпускались в Российской империи тремя оружейными заводами: Златоустовским, Ижевским и Артинским. Литера «А» на наконечнике ножен – клеймо инспекторской приёмки детали, начальная буква фамилии приёмщика Златоуста;
• взрыватель латунный (рис. 23: 5) для артиллерийского шрапнельного снаряда калибра 76 мм (три дюйма) в виде полусферы с конусовидной «кнопкой» на вершине, диаметром 15 мм. Снаружи по периметру мелкая насечка, выдавленные литера «П» и число «29». Диаметр 48 мм, высота 20 мм;
• изделия (подставки?) (два экземпляра) из суставов длинных костей копытных животных (рис. 27: 7, 8). С одной стороны ровные спилы, залощенностъ от длительного употребления. Размеры 42×40 мм и 65×40 мм;
• фрагменты венчика и дна фаянсовой чашки (рис. 23: 9), на дне клеймо производителя (Итальянское общество керамики в Лавено, Ломбардия, Италия): орёл с расправленными крыльями и свитками с надписью: VERBANUM STONE / SCI / LAVENO. Такое клеймо зелёного цвета использовалось данным изготовителем в 1900-1924 гт. Диаметр дна 50 мм;
• литой чугунный декоративный уголок (рис. 27: 4) (от мебели?) с шипом-ножкой. Размеры 100x45x2 мм, длина ножки 50 мм, сечение подквадратное 14×13 мм;
• оловянная ложка (рис. 27: 6), черенок частично утрачен, размеры 13- х45 мм;
• фрагмент дна винной бутыли (рис. 27: 2) тёмно-зелёного стекла, диаметр 80 мм, высота 55 мм;
• фрагмент горла бутылки (рис. 27: 1) бесцветного стекла, сильно патинирован (от пожара?), диаметр 30 мм, высота 86 мм;
• зубец (рис. 23: 7) железный декоративный (от решётки ворот?), кованый, перекручен вдоль длинной оси в пол-оборота, сечение подквадратное 20×24 мм, на двух противолежащих гранях сделанные зубилом косые насечки (по шесть), длина зубца 180 мм;
• пряжка железная (рис. 24: 3), рамка размерами 32×30 мм, диаметр сечения 4 мм, длина язычка 44 мм;
• гвозди железные кованые (рис. 20: 1), длина 90 и 136 мм, размеры прямоугольных шляпок 17×16 и 26×15 мм;
• петля дверная железная кованая (рис. 23: 8), длина 440 мм, ширина 18-60 мм, толщина 10 мм, широкий конец загнут в петлю диаметром 40 мм, узкий раскован в виде трапеции 12×18-36 мм. Два отверстия для крепежа диаметром 10 мм;
• замок железный навесной (рис. 23: 10), в плане сердцевидный, размеры 50x56x11 мм, дужка размерами 35×45 мм, диаметр её сечения 7 мм;
• фрагмент декоративного кирпича от фигурного карниза (для камина?), продольный край оформлен в виде трёх выступов (рис. 28: 3), цвет красный со следами побелки, размеры 160x122x54 мм;
• кирпич жёлто-розовый, вдавленное клеймо «БК 46» (Бендерская крепость 1846 г.) (рис. 28:1), размеры 225x125x70 мм;
• кирпич жёлто-красный, выпуклое клеймо «БН 56» (Бендеры 1856 г.) (рис. 28: 2), размеры 265x135x70 мм;
• четыре гильзы латунных от патронов для винтовки Манлихера (рис. 26: 4) (завод Вейсса, Будапешт, 1918 г. – два экземпляра; завод в Вёллерсдорфе, Австрия, 1916 г. – один экземпляр; производства Румынии, 1906 г. – один экземпляр);
• пять гильз латунных от патронов для винтовки Мосина (рис. 25: 2) (Тульский завод, 1894 г. – один экземпляр; Петербургский завод, 1890,1912, 1915 гг. – всего три экземпляра; отломанное горлышко);
• 26 гильз латунных от патронов для винтовки Лебеля (рис. 25: 1, 3; рис. 26: 1-3) (фирма Ремингтон, США, заказ правительства Франции, 1916 г. – один экземпляр; фирма «SFM», Франция, без даты выпуска (Первая Мировая война) – два экземпляра; заводы Франции (Ренн, Версаль, Жевело и Гопиль) 1914 г.,- два экземпляра; 1915 г. – один экземпляр; 1916 г. – 12 экземпляров (в том числе один патрон с пробитым капсюлем, но не вышедшей пулей); 1917 г. – два экземпляра; 1918 г. – шесть экземпляров);
• гильза латунная патрона для пистолета Браунинга 9 мм, завод в Хиртенберге, Австрия, 1914 г. (рис. 25:1) (надета на горлышко упомянутой выше гильзы патрона для винтовки Лебеля, Ренн, Франция, 1916 г.).

Многочисленные обгоревшие фрагменты конской упряжи, зарядных ящиков, снарядов шрапнельных и фугасных (трёхдюймовых), противогазных масок (рис. 9: 2), пряжки, наконечник ножен кинжала- бебута, гильзы, кости лошадей, в том числе в анатомических сочленениях (одна кость ноги прямо вместе с подковой) найдены в нижней части горизонта 4, среди остатков пожара, в котором, вероятно, сгорели половицы нижнего на тот момент яруса. Датировать горизонт (или, по крайней мере, его нижнюю часть) наиболее надёжно можно с помощью многочисленных (36 экземпляров) гильз, подавляющее большинство из которых от патронов французской винтовки Лебеля. Согласно клеймам на их донышках, данные патроны были изготовлены в 1914-1918 гг., причём для гильз 1918 г. есть месяцы – с января по май. Патроны для винтовки Манлихера были сделаны в 1906-1918 гг., для винтовки Мосина – в 1894- 1915 гг., для пистолета Браунинга – в 1914 г. Таким образом, terminus ante quern для этого слоя – вторая половина 1918 г. Но реально он должен датироваться несколько более поздним временем, учитывая время на доставку самых поздних патронов из Франции в Бендеры. Следует заметить, что французские войска расквартировались в городе и крепости на постоянной основе в самом конце 1918 г. (Зайцев 1971: 32). Наконечник ножен кинжала-бебута образца 1907 г., фрагменты итальянского фаянса первой четверти XX в. и другие материалы не противоречат данной датировке. Характер находок говорит о кратком времени формирования слоя, очевидно, в результате каких-то военных действий. Отметим, что французские войска покинули крепость уже во второй половине июня 1919 г. (Зайцев 1971: 76).

По нашему мнению, единственное событие, соответствующее датировке горизонта 5 – это Бендерское вооружённое восстание 27 мая 1919 г. Во время этого восстания артиллерийские обстрелы имели место как со стороны румынской и французской армий (из Борисовки и Хаджимуса), так и со стороны РККА (с левого берега Днестра) (Зайцев 1971: 50-64). Винтовками Мосина и Лебеля были вооружены повстанцы и красноармейцы, винтовками Мосина, Манлихера, Лебеля – румынские и французские части. Два румынских батальона, занимавшие крепость, утром выкинули белый флаг, но затем, увидев малочисленность атакующих, отказались сдаваться, когда к ним со стороны Варницы прорвались французские войска (Криворуков 1928: 28-30; За власть Советскую … 1967: 319-320; Зайцев 1971: 54-55). Французская артиллерия обстреливала переправу через Днестр в непосредственной близости от крепости (в районе взорванного 14 апреля 1919 г. железнодорожного моста). Из окрестностей с. Парканы именно по крепости с рассвета 27 мая начали вести огонь «из тяжёлых орудий» две батареи артиллерии РККА, что послужило сигналом к выступлению повстанцев (За власть Советскую … 1967: 319; Зайцев 1971: 50).

Можно предположить, что в результате боевых действий (артобстрелов?) в башне (которая, напомним, является ближайшей к Днестру из башен цитадели) начался пожар, уничтоживший, кроме прочего, пол нижнего на тот момент яруса. Гильзы, по крайней мере, их большая часть, могли быть результатом ведения ружейно-пулемётного огня из бойниц верхних ярусов. Обгоревшие металлические части сёдел, другой конской упряжи, противогазных масок, стремена лежали в слое довольно компактно (ближе ко входу). Наиболее вероятно, что ко времени Бендерского восстания в нижнем ярусе башне находился склад воинского имущества, хранившегося в деревянных ящиках. Металлические детали таких ящиков также в больших количествах были найдены при раскопках. Обгоревшее содержимое ящиков, провалившееся через сгоревшие половицы, и было обнаружено нами в районе входа в башню в нижней части горизонта 5. Некоторые находки, зафиксированные выше, в том числе и кости лошадей в анатомических сочленениях (и с подковами), вероятно, были свалены в башню позднее, в процессе уборки территории крепости после боевых действий. Возникает вопрос – почему сразу после пожара башню цитадели, давно утратившей военное значение и являвшейся к тому времени преимущественно местом расположения командования, не отремонтировали, а превратили в мусорную свалку, сбросив в неё, среди прочего, и куски трупов лошадей? Вероятно, причину следует искать в том факте, что на подавление восстания (поддержанного частью французских солдат) французское командование бросило войска из африканских колоний (зуавов) (Криворуков 1928: 28-30; За власть Советскую … 1967: 319-320; Зайцев 1971: 54-55). Они же заняли ключевые пункты в городе после 27 мая, в том числе и крепость. Зная, что они покинут территорию Бессарабии уже через считанные дни (Зайцев 1971: 76), зуавы, очевидно, не особо волновались о дальнейшем использовании оставляемых ими сооружений.

Верхняя часть заполнения горизонта 5 представлена преимущественно обломками кирпичей, в том числе с клеймами 1846, 1847 и 1856 гг. (производства бендерских кирпичных заводов – см. Зайцев 1971: 9), и железными деталями отопительных печей. Вероятно, этим строительным мусором, оставшимся от сноса зданий XIX в. на территории крепости, в 1920-х – 1930-х гг. румынскими военнослужащими была сделана вымостка нижнего на тот момент уровня башни поверх слоя, отложившегося 27 мая 1919 г. 

Горизонт 5

---

Conclusion

Studies of the southeastern tower of the citadel of the Bendery fortress showed that at least this tower, like probably the entire citadel, was built not by the Genoese or Moldavian rulers, which was assumed by some authors, but by the Turks under Sultan Suleiman the Magnificent in the late 1530s. This is evidenced by the results of studying the first horizon of the tower.

The second stratigraphic horizon of the tower is tentatively dated to 1584, since it was at the beginning of this year, on the orders of the Turkish Sultan, that the Moldavian ruler Peter Khromoy began the reconstruction of the fortifications dilapidated by the Polish-Cossack raids: the inner ditch was dug and the Lower Fortress was built. the lower tier of the South-East, and probably other towers of the citadel, in order to strengthen them against the intensified siege artillery, tunnels and explosions.

Horizon 3 is dated to the last quarter of the 18th century. Damaged cannonballs and traces of fire may be related to the consequences of the siege and assault of the fortress by the Russian army in 1770. The rebuilding of the lower tier of the tower was part of a large-scale reconstruction of the fortress by the Turks under the leadership of French engineers in 1793-1794. Powerful radial "buttresses" and a central "pillar" were supposed to hold a powerful wooden ceiling and a spiral staircase. The cast-iron grenades hidden in a special recess (pit 1), covered with a layer of fire, can be associated with the events of the siege of the fortress by the Russian army in 1770 (most likely) or in 1789.

The appearance of horizon 4 is associated with the events of the Bendery armed uprising against the Romanian and French invaders on May 27, 1919.

It can be assumed that as a result of shelling from the left bank of the Dniester, a fire broke out in the tower, destroying the wooden ceilings. Numerous shells from cartridges for rifles Lebel, Mannlicher and Mosin could remain after conducting rifle and machine gun fire from the loopholes of the upper tiers. Fragments of charging boxes, horse harness remained from the warehouse of military property, which was in the tower before the fire. Numerous horse bones, fragments of three-inch artillery shells and other items were dumped into the tower a little later, in the process of cleaning up the territory of the fortress after the fighting. From above, these finds were covered with construction debris from the 1920s-1930s.

The materials of horizon 5 show that approximately from the 1970s to the beginning of the 1980s. and until the 1990s. including the lower tier of the South-East Tower of the Citadel of the Bendery Fortress was used by the Soviet Army as a garbage dump.

---

Literature:

• Astvatsaturov G.O. Bendery fortress. Bendery: Polygraphist, 2007.176 p.
• Byrnia P.P. Rural settlements of Moldova XV-XVII centuries. 1969. 220 p.
• Vilkov G.S., Chaikin Ya.I., Galtsev P.Yu., Gutsul A.V. Bendery fortress. A living symbol of history. Tiraspol: Polygraphist, 2018. 352 p.
• Goltseva N.V. Report on archaeological research of the southern section of the moat of the Bendery fortress. Archive of the National Museum of the History of Moldova. No. 316. Kishinev, 1990. 22 p.
• For Soviet power. The struggle of the working people of Moldova against the interventionists and internal counter-revolution (1917-1920): Collection of documents and materials. Bereznyakov N.V. (Chief ed.). Chisinau: Kartya Moldovenyaske, 1967. 684 p.
• Zaitsev A.V. Bendery armed ... Chisinau: Kartya Moldovenyaske, 1971. 86 p.
• Klochkov D.A. Guards heavy cavalry. Outfit. Moscow: Russian Knights Foundation, 2015. 416 p.
• Krasnozhon A.V. 2011. Bendery fortification complex XV_ – XVIII centuries. Stratum Plus. 6.221-251.
• Krasnozhon A.V. 2012 Fortress Belgorod (Akkerman) on the Dniester. Construction history. Chisinau: Stratum plus, 2012. 411 p.
• Krivorukov, I. N. At the turn of the seized land: the days of the struggle for Bessarabia. Odessa: 2nd state. type. them. V. I. Lenin, 1928. 55 p.
• Misko Yu. V. Archeology of Khotynsko! fortesch: pschbags and prospects. Stan i potrzeby badan archeologicznych w Karpatach. Krosno: Muzeum Podkarpackie, 2017. 533-554.
• Plamenicka O. Castrum Camenecensis. Fortress Kam'yanets: (antique - early modern hour). Kam'yanets-Podshsky: FOP Sisin O.V., 2012. 672 p.
• Polevoy L.L., Byrnya P.P. Medieval monuments of the XIV-XVII centuries. Archaeological map of the MSSR. Issue. 7. Kishinev, 1974.116 p.
• Chebotarenko G.F. Archaeological excavations in the Soroca fortress in 1968-1969. Archaeological research in Moldova in 1968-1969. Chisinau: Shtiintsa, 1972. 201-237.

---

Field inventory

---

Drawings